data:image/s3,"s3://crabby-images/cd17f/cd17f5c0fc3bcdef3f4d529c4bdbe1cc34107ad0" alt="Anne-Sophie Stamane Anne-Sophie Stamane"
Anne-Sophie Stamane
Au tribunal de Paris, le procès Mediator, auquel Que Choisir assiste, touche à sa fin. La défense des laboratoires Servier, accusés de tromperie, homicide involontaire et trafic d’influence, a fait long feu face aux témoignages des victimes de ce médicament.
« Excuses » aux victimes du Mediator et « sincères regrets ». Le 8 juin dernier, lors de la reprise du procès au tribunal judiciaire de Paris, Olivier Laureau, le président du groupe Servier, a tenté de faire bonne figure. Pas de quoi faire oublier, toutefois, que depuis le début du procès Mediator, il y a sept mois, la ligne de défense du laboratoire n’a jamais varié : rejeter farouchement l’accusation de tromperie. Pour les dirigeants de la firme, le Mediator (benfluorex) était bien un antidiabétique, pas un dangereux coupe-faim. Jean-Philippe Seta, ancien directeur opérationnel, a argué que les fenfluramines – la famille à laquelle appartient le traitement – n’ont rien à voir avec les amphétaminiques, qui régulent entre autres l’appétit. Pour blanchir le groupe pharmaceutique, il n’hésite pas à user de termes et de détours complexes : « Il y a des analogies structurelles, mais les propriétés pharmacologiques [du Mediator] sont différentes, justifie-t-il à la barre. Les amphétamines agissent par voies catécholaminergiques et dopaminergiques, les fenfluramines, par voies sérotoninergiques. » Interrogé par une avocate de victimes, il répond, sûr de lui, que « le benfluorex
Abonnez-vous et accédez immédiatement à tout le contenu du site QueChoisir.org
Découvrir nos offresDéjà abonné ? Se connecter
Anne-Sophie Stamane
La force d'une association tient à ses adhérents ! Aujourd'hui plus que jamais, nous comptons sur votre soutien. Nous soutenir
Recevez gratuitement notre newsletter hebdomadaire ! Actus, tests, enquêtes réalisés par des experts. En savoir plus