Fabienne Maleysson
AlimentationSe méfier des mots sucrés
Les allégations relatives au sucre, ou plutôt à la prétendue teneur réduite en sucre, se multiplient sur les emballages. Pas toujours facile de s'y retrouver, d'autant que les industriels savent parfaitement jouer de certaines ambiguïtés.
Nature et chimie
Le terme « nature » ne signifie pas qu'il n'y a pas de sucre ajouté, comme ont pu le croire certains lecteurs, mais qu'un seul fruit est utilisé : « pomme nature » par opposition à « pomme-poire », par exemple.
Autre terme qui peut aussi prêter à confusion, « sans édulcorants ». En français, un édulcorant est une substance qui donne une saveur douce, y compris le sucre. Mais, en langage commercial, le terme fait référence uniquement aux édulcorants intenses, substituts de sucre, tels que l'aspartam, l'acésulfam K, etc. Du coup, un produit sans édulcorant peut tout à fait être sucré. À ce propos, il faut savoir que ces faux sucres n'apportent pratiquement pas de calories... sauf les polyols : 2,4 calories au gramme contre 4 pour le sucre, ce n'est pas négligeable !
Singulier et pluriel
Par « sucre » au singulier, on entend « saccharose », c'est-à-dire le sucre de table classique. « Sucres » au pluriel désigne, outre le saccharose, tous les « sucres simples » comme le fructose (sucre des fruits), le lactose (celui du lait), le maltose, etc. Ces derniers ont les mêmes inconvénients que le sucre simple.
Article réservé aux abonnés
Abonnez-vous et accédez immédiatement à tout le contenu du site QueChoisir.org
Découvrir nos offresDéjà abonné ? Se connecter