BeurreDe nombreuses fraudes

Teneur en eau trop élevée, déficit en sel, mélanges de beurres… Presque 30 % des contrôles menés par la DGCCRF ont révélé des « anomalies » lors d’une enquête menée en 2019 auprès de 129 entreprises de toutes tailles (fabricants artisanaux ou industriels, élevages, commerces de détail, grandes surfaces, négociants, importateurs). Quatre ans après les contrôles, la Répression des fraudes se décide à en publier les grandes lignes.

Elle liste les principales non-conformités, essentiellement au niveau de la fabrication, de la composition des produits et de l’étiquetage. Par exemple, des matières grasses autres que de la crème (lactosérum) ont été utilisées pour fabriquer des beurres de qualité ; certains beurres salés ou demi-sel présentaient un taux de sel inférieur aux quantités requises ; des produits présentaient une teneur en eau « trop élevée par rapport aux seuils réglementaires », altérant ainsi leur qualité ; des beurres recyclés ou mélangés ont été utilisés par des industriels pour fabriquer des beurres labellisés ou prétendant à une qualité supérieure (fermier, AOP, extra-fin). Toutes ces pratiques ne sont pas réglementaires, voire constituent des fraudes. Il s’agit d’économiser sur une matière première, au détriment des consommateurs.

Un seul procès-verbal établi

La tentation est d’autant plus forte que le prix des matières grasses laitières atteint des niveaux élevés depuis quelques années, du fait d’un déficit de production hexagonale. Les fraudes étaient en hausse en 2019 par rapport à la même enquête menée en 2015-2016, avec un taux d’anomalies de 14 %, d’après les éléments fournis par la DGCCRF. Alors que le nombre d’élevages laitiers s’effondre, l’approvisionnement sera encore plus déficitaire dans le futur. De quoi attiser la tentation de frauder ?  

D’autant que la DGCCRF a été pour le moins magnanime : un seul procès-verbal a été établi, pour « destruction de scellés » ! Pour le reste, les contrevenants se sont vu signifier des avertissements et quelques injonctions, et leurs noms n’ont pas été divulgués. La DGCCRF précise que pour quelques exploitations agricoles, il s’agissait de « méconnaissance de la réglementation » et de « procédé de fabrication souvent mal maîtrisé », mais pas d’une « intention manifeste de tromperie ».